شعار سال: آزادی بیان زمانی معنا پیدا می كند كه شما خطوط قرمز خودتان را رد كنید، رد كردن خطوط قرمز مسلمانان یا مردم دیگر آزادی بیان نیست.

 برنامه گفتگوی ویژه خبری به موضوع آزادی بیان در غرب از ادعا تا واقعیت پرداخته است و با حضور كارشناسان به پرسش ها در این زمینه پاسخ داده است.

مجری: نشریه فرانسوی شارلی ابدو به تازگی و در اقدامی هتاكانه مسابقه ای را برای انتشار كاریكاتور های موهن برگزار كرده است. سایت نشریه موهن شارلی ابدو هم هدف حمله هكری قرار گرفته و بر اساس گزارش شبكه رادیویی اروپا یك، روز چهارشنبه فروشگاه اینترنتی و صفحه اصلی این نشریه مورد حمله سایبری قرار گرفته است. مقامات كشورمان هم به این موضوعات واكنش داشته یعنی مسابقه ای كه قرار است برگزار بشود؛ و وزارت امور خارجه كشورمان چهارشنبه در واكنش به اقدام این نشریه در توهین به مرجعیت، مقدسات و همچنین ارزش های دینی و ملی ایران، سفیر فرانسه را احضار كرده است. شورای هماهنگی تبلیغات اسلامی هم با انتشار بیانیه ای اقدام اهانت آمیز نشریه فرانسوی علیه مقدسات اسلام را محكوم كرده، با نگاهی به تاریخچه نشریه شارلی ابدو و اقداماتی كه انجام داده در گفتگوی ویژه خبری امشب با حضور میهمانان حضوری و همچنین تلفنی این برنامه، به موضوع آزادی بیان در غرب از ادعا تا واقعیت خواهیم پرداخت. در استودیوی گفتگوی ویژه خبری امشب میزبان جناب آقای دكتر فواد ایزدی استاد دانشگاه و همچنین جناب آقای عباس سروستانی كارشناس اروپا هستیم و در طول گفتگو جناب آقای طباطبایی كه از كاریكاتوریست های كشورمان هستند، هم به صورت تلفنی به جمع ما اضافه خواهد شد.

سؤال: آقای دكتر فواد ایزدی از همین گزارش و آن چیزی كه خبرنگاران در طول دوران كاری خودشان در مواجهه و در گفتگو های خودشان اظهار كردند و بعد هم جزء فهرست اخراجی ها شدند آن چیزی كه عنوان می شود اگر با آن ها باشد آزادی بیان است و اگر بر علیه آن ها باشد تناقض حقوق بین الملل و آن چیزی است كه آن ها عنوان می كنند آیا واقعاً این آزادی بیان است یا به قول آن خبرنگار اخراجی آزادی بیان در غرب یك توهم است؟

ایزدی: آزادی بیان زمانی معنا پیدا می كند كه شما خطوط قرمز خودتان را رد كنید اگر توانستید خطوط قرمز خودتان را رد كنید می توانید بگویید ما آزادی بیان داریم رد كردن خطوط قرمز مسلمان ها یا مردم دیگری و جمعیت دیگری این معنی آن آزادی بیان نیست، چون شما خطوط قرمز افراد دیگری را، جمعیت دیگری را، دین دیگری را، دارید رد می كنید یكی از خطوط قرمز در غرب همین نمونه هایی است كه در گزارش شما بود بحث رژیم صهیونیستی بحث هولوكاست است، حالا می دانید افرادی كه در حوزه هولوكاست در غرب واقعاً مطالعه می كنند مثلاً یك ادعایی بعد از جنگ جهانی دوم مطرح شد كه 600 هزار نفر یهودی در جنگ جهانی دوم كشته شده بعضی ها گفتند 1 میلیون، بعضی ها گفتند 2 میلیون، یكی گفت 5 میلیون، یكی گفت 6 میلیون آن فردی كه 6 میلیون گفته بود یك حالت عجیب و غریبی داشت عددش، بعد آخر سر همان 6 میلیونِ شده ملاك، بعضی از مورخین رفتند گفتند نه آن 600 هزار تا درست بوده یا 1 میلیون درست بوده یا كمتر بوده، همین در كشور های غربی جرم است و با طرف برخورد می شود زندان می شود زندگی اش نابود می شود ما اساتید متعددی داشتیم در كشور های مختلف كه این ها واقعاً زندگی شان متوقف شده، زندگی كاری شان اخراج شدند از این جهت اگر كسی خط قرمز اروپایی ها یا امریكایی ها را رد بكند به شدت با او برخورد می شود. مجله شارلی ابدو خودش این كار را می كند و كرده حالا من دو تا نمونه اینجا برای شما یادداشت كردم.

سوال: و سه بار هم به وسیله دولت فرانسه توقیف می شود.

ایزدی: بله، ما در سال 1961، 1966، 1970 سه بار به خاطر رد كردن خطوط قرمز، این مجله توقیف می شود سال 1970 است كه اسمش را عوض می كند بعد از اینكه توقیف شد در یك رد كردن توقیف، شارلی ابدو 1970 است اسم دیگری داشته هاراكِری بوده اسمش، اسم ابتدایی آن هاراكری بوده بعد سال 1970 در یك دور زدن توقیف می آیند اسمش را عوض می كنند كه اسم جدیدش هستش شارلی ابدو آن دو موردی كه در رابطه با بحث اسرائیل هست یكی از آن سال 2000 بوده خانم مُلا شُولت كه انتقاد می كند از سردبیر شارلی ابدو، شارلی ابدو سردبیرش در آن سال فردی بوده به نام فلیپه وال سال ها در آن ایام سردبیر این هفته نامه بوده ایشان یك متنی را می نویسد و می گوید فلسطینی ها متمدن نیستند انسان های متمدنی نیستند نسبت به فلسطینی ها بعد اعتراض این خانم منجر به اخراجش می شود این مورد خود این مجله بوده یك مورد هم سال 2008 داشتند یكی از افرادی كه در این مجله كار می كرده به اسم سینِه اس. آی. ان. ای این اسم قلمش بوده یك كلمه هستش ایشان یك متنی را منتشر می كند درباره احتمال اینكه پسر رئیس جمهور وقت فرانسه ممكن است یهودی بشود به خاطر اینكه با یك دختر یهودی ممكن است بخواهد ازدواج بكند بعد عده ای از یهودی ها از این حالا به چه دلیل بوده نمی دانم ناراحت شدند و بعد این فرد توسط مجله اخراج می شود یعنی یك نقدی كه واقعاً خیلی هم نقد نیست اخراج می شود و البته دادگاهی می شود و دادگاه می روند این ها داستان های دیگر دارد از این جهت این آزادی بیانی كه مطرح می شود كاملاً استاندارد های دوگانه ای مطرح هستش حالا چرا اصل آزادی بیان مطرح شده عقبه تاریخی آن چه هست؟ این نكته ای هستش كه من خدمتتان عرض می كنم.
سوال: آقای سروستانی همین صحبت های آقای دكتر ایزدی را ادامه بدهیم ما می بینیم كه در جایی كه پای منافع دولت فرانسه پیش كشیده می شود موضوع توقیف این نشریه مطرح می شود و در جایی كه توهین و اهانت به مقدسات دولت های دیگر مطرح می شود نظام قضائی و دولت فرانسه در مقام حمایت با توجیه آزادی بیان از نشریه شارلی ابدو برمی آید راجع به این دوگانگی صحبت كنید در جایی كه موضوع هولوكاست مطرح می شود مجازات های سنگین در نظر گرفته می شود یا حتی اهانت به یهودیت كه بحث هایی را ما در طول تاریخ از ابتدای فعالیت این نشریه شاهدش بودیم.

عباس سروستانی كارشناس مسائل اروپا: نشریه شارلی ابدو از زمان تأسیسش دهه 1960 به دلیل رد كردن خطوط قرمز و توهین به ارزش های ملی در زمان شارل دوگل چندین بار توقیف شده و حتی اسم جدیدش یك كنایه ای به شارلی به شارل دوگل كه در زمان شارل دوگل، چون محدودیت های شدیدی روی نشریه اعمال شده بود این اسمش كنایه ای به شارل دوگل هست كسانی كه از این گونه اقدامات نشریه شارلی ابدو حمایت می كنند معمولاً استناد می كنند به بند 19 اعلامیه حقوق بشر، اما نكته ای را كه نادیده می گیرند این است كه این آزادی بیانی كه در ماده 19 كنوانسیون حقوق بشر به آن اشاره شده آزادی بیان مطلق نیست در كنوانسیون بین المللی حقوق مدنی و سیاسی كه پیوستی است بر اعلامیه حقوق بشر، ماده 20 آن به صراحت توهین به مقدسات دیگران و هرگونه متن، بیانیه و نوشته ای را كه منجر به تنفر، تنفر حالا عقیدتی یا تنفر مذهبی بشود را به شدت محدود كرده یعنی آزادی بیان در چارچوب تكالیف و مسئولیت هایی قرار دارد و مضاف بر این كنوانسیون اروپایی حقوق بشر و آزادی های اساسی در ماده 10 همین محدودیت ها را بر آزادی بیان اعمال كرده، این اقدام نشریه شارلی ابدو ضمن اینكه كار غیر اخلاقی و غیر حرفه ای بوده از منظر همان حقوق بین المللی كه خود غربی ها هم پایه گذارش بودند یك جرم بین المللی هم می تواند محسوب بشود.

سوال: راجع به حقوق بین الملل گفتند، ببینیم آزادی بیان طبق كنوانسیون ها و معاهدات حقوق بین الملل چه جایگاهی دارد حالا جدا از آن چیزی كه ما اشاره كردیم جایی كه پای منافع مطرح باشد و خطوط قرمز خودشان، آن ها توقیف می كنند و جای اهانت به دیگران باشد آن ها در مقام و قامت حمایت برمی آیند در اندیشه های لیبرالی هم كه نگاه می كنیم از جان مالك تا رالو و مثلاً بلرین می بینیم كه آن اصل مهم وجود دارد كه آزادی تا جایی محترم است كه ناقض آزادی و حقوق دیگران نشود آیا از این جنبه هم به آن نگاه كنیم و ببینیم كه این حمایت دولت فرانسه از اقدامات هتاكانه مجله شارلی ابدو آیا واقعاً این اصل را در آن اندیشه ها رعایت كرده است؟

ایزدی: قطعاً این كار را نكرده ما در حقوق رسانه یك جمله مشهوری است می گویند در یك تئاتر پرجمعیت تئاتری كه جمعیت زیادی است شما نباید داد بزنید كه جایی آتش گرفته حتی اگر جایی آتش گرفته شما نباید داد بزنید، چون هجمه می شود و تعدادی ممكن است كشته بشوند اگر شما بروید آتش را به آرامی خاموش بكنید آن فاجعه ای كه ممكن است با سر و صدا كردن پیش بیاید پیش نمی آید پس حرف زدن چیزی را گفتن لزوماً بدون محدودیت نیست آزادی بیان در خود غرب محدودیت دارد كه نمونه آن را عرض كردم منتهی اگر اجازه بدهید می خواهم یك كمی برگردم به عقبه این داستان آزادی بیان در غرب، چون در قرن 19 و در اوایل قرن 20 این گونه نبود، اصل آزادی بیان در رابطه با رسانه ها برمی گردد به پرونده هایی كه در امریكا در دهه 50 نسبت به مجلات مستهجن داشتیم، به دلیل سودی كه این مجلات برای ناشرین تولید می كردند، دولت امریكا و سیستم قضائی امریكا به خاطر فشاری كه این لابی های تولید كننده این نوع محتوا چه در حوزه فیلم، چه در حوزه مجله و چه در حوزه های دیگر داشتند سیاستمدار های امریكایی را می خریدند و بعد به عنوان اینكه این عكس مستهجن نوعی ابراز بیان است هیچ ربطی به ابراز بیان ندارد آمدند و عادی سازی كردند تولید این ها را قانونی كردند تولید این نوع محتوا را شما در دهه 40، در دهه 30 اگر نگاه بكنید محتوا در امریكا در كشور های دیگر غربی غیر قانونی بود قانونی شدنش برمی گردد به آن عقبه مالی یعنی سیستم سرمایه داری كه در كشور های غربی داریم حرف اولی كه به آن توجه می كند آن عقبه پولی هست كه آن فردی كه دارد حرف می زند دارد اگر عقبه پولی داشته باشد هرچی بخواهد می تواند بگوید، اگر عقبه پولی نداشته باشد می توانند به راحتی با آن برخورد بكنند. از اینجا داستان آزادی بیان شروع شد كه شما هر چیزی می توانید بگویید چرا، چون بدترین چیز ها را می خواستند بگویند و نمی خواستند جلویش را بگیرند به خاطر نفوذ پولی كه در آن سیستم بود این یك دلیل است، در رابطه با این مجله، شما یك داستان ضدیت با دین هم دارید چرا، چون كشور های غربی سال هاست در جا های مختلف دنیا جنایت می كنند تنها جایی كه مقابله كرده با این نوع جنایت ها به صورت سیستماتیك و گسترده نهاد های دینی بودند و با زدن نهاد های دینی، سرمایه سالاران در كشور های غربی می توانند چه كار بكنند آن فعالیت های ضد بشری خودشان را ادامه بدهند پس یك داستان پول هست و یك داستان تعرض به دین هست الآن اگر شما نگاه بكنید بین ادیان مختلف، علمای شیعه هستند كه به صورت شبكه ای با هجمه ای كه در حوزه دین اتفاق می افتد، مقابله می كنند الآن هنوز هم مسیحیت رتبه یك ادیان الهی هست این ها سه تا فرقه هستند فرقه كاتولیك بزرگترین فرقه هست كه خودش مشكلات اخلاقی متعددی دارد پروتستان ها تعدادشان زیاد است منتهی به صورت گسترده تكه تكه شدند صد ها شعبه دارن صد ها فرقه دارند آن كلیسای ارتودوكس كه در دوره شوروی هم سركوب شده بود الآن یك كمی دارد سر باز می كند كه این داستان اوكراین یك بخشی از آن برمی گردد به زدن كلیسای ارتودوكس در جهان اسلام هم علمای اهل سنت بزرگوار ما زیاد داریم در وضعیت فعلی دنیا در حوزه فرهنگی یعنی ناراحت هستند منتهی شبكه نیستند شبكه ای كه در بین علمای سنت هست یا در رژیم سعودی یا در مصر جا دارد كه به خاطر سرسپردگی این دو رژیم به كشور های غربی این شبكه های منظمی كه در جهان اهل سنت هست نمی تواند كاری بكند تنها جایی كه در دنیا باقی مانده كه می تواند مقابله بكند با این هجمه سرمایه سالار و ادبیاتی كه ذیل آزادی بیان تولید می شود همین علمای شیعه هستند دلیل اینكه این مجله نسبت به علمای شیعه اخیراً دغدغه پیدا كرده همین است چیز دیگری نیست، چون تنها نهادی هست كه در دنیا به عنوان یك سد باقی مانده و به نظر این برای ما یك فرصت است كه تمام نهاد های مختلف پراكنده ای كه در دنیا نسبت به این محتوا ناراحت هستند ذیل پرچم علمای شیعه بتوانند از دین، اصول دین نه اسلام یا تشیع، از دین دفاع بكنند از آموزه های الهی دفاع بكنند از آموزه های فرهنگی صحیح دفاع بكنند به این جهت كاری كه الآن می كنند به نظرم در درازمدت به ضرر خودشان خواهد بود.

سوال: راجع به همین جمله شما بیشتر صحبت می كنیم، چون كارشناسان هم معتقد هستند كه دولت فرانسه و این نشریه با وجود این رویكرد یا ضد دین و همچنین به بهانه آزادی بیان نتیجه عكس خواهد گرفت از آن چیزی كه در سیاستگذاری های خودش دنبال می كند. صحبت های پایانی آقای دكتر ایزدی را با آقای سروستانی ادامه بدهیم كه آن چیزی كه الآن دنبال می شود با یك نگاه آزادی بیان؛ در ادامه این سیاستگذاری ها هزینه های سنگینی را متوجه دولت فرانسه، نشریه شارلی ابدو و حتی مجموعه كشور های غربی و امریكا خواهد كرد.

سروستانی: بله مثل همه مفاهیم حقوق بشری در حوزه آزادی بیان ما شاهد استاندارد دوگانه در غرب هستیم در خصوص مبحثی مثل هولوكاست اساتیدی مثل پروفسور رابینسون، پروفسور روژه گارودی به خاطر اینكه دو تا سؤال اساسی را مطرح كردند اینكه در كتاب خودشان با عنوان بنیاد اسطوره های كشور اسرائیل دو تا سؤال را مطرح می كنند اولا ًاینكه بحث هولوكاست یك روایت سازی است برای بنیان اسرائیل و سؤال دومشان كه خیلی اساسی تر است این است كه اگر به فرض محال هم هولوكاست واقعی باشد چرا باید هزینه هایش را مردم فلسطین بدهند. به خاطر همین اظهار نظر ما شاهد بودیم كه پروفسور روژه گارودی محاكمه می شود و در دهه 1997 حدود 40 هزار دلار در این زمان به خاطر این اظهار نظرشان جریمه می شود. یا پروفسور رابینسون به خاطر مصاحبه خبری كه با شبكه سحر ما داشتند و همین مسائل را مطرح می كنند به سه سال حبس محكوم می شوند باید عرض كنم كه ما این استاندارد های دوگانه را داریم و حتی در سال 2009 كه یك لطیفه یك آقای دكتر اشاره فرمودند كه پسر ساركوزی می خواست با یك خانواده یهودی ازدواج كند آنجا خب یك لطیفه ای مطرح كرده بودند كه این ها به خاطر پول این خانواده ثروتمند می خواهند یهودی بشوند و به خاطر همین آن خبرنگار اخراج كردند محاكمه كردند و آن موقع سردبیر و مسئولین نشریه شارلی ابدو به بهانه آزادی بیان حاضر نشدند دفاع كنند این نشان می دهد كه...

ایزدی: خودشان اخراج كردند.

سروستانی: خودشان اخراج كردند و حاضر نشدند از مواضع خبرنگارشان دفاع كنند. این نشان می دهد كه بحث آزادی بیان یك ابزار در دست غرب و حالا جلوتر اشاره می كنم كه از چه زمانی این بحث اسلام ستیزی از دهه 1990 چرا و بر چه اساسی وارد مشی نشریه شارلی ابدو شده و فرآیندش به چه شكلی بوده است.
سوال: یك گریزی آقای دكتر ایزدی به این سؤال حتماً راجع به این پیشینه هم با شما صحبت خواهم كرد، یك پیرزن 97 ساله آلمانی محكوم می شود به زندان آن هم بدون جایگزین یعنی محكومیتش هیچ جایگزینی ندارد در حالی كه مدعی آزادی بیان هستند و می بینیم این در فضای مجازی هم ما مصداق هایی را می بینیم شاهچراغ (ع)، سردار حاج قاسم سلیمانی را تصاویرش را در رسانه های خودشان در فضا های مجازی خودشان ممنوع التصویر می كنند.

ایزدی: این كاری كه مجله می كند عقبه دولتی فرانسه دارد در سال 2015 دولت فرانسه رسماً اعلام كرد 1 میلیون یورو به این مجله كمك كرده، شركت گوگل مشهور است 250 هزار دلار كمك كرده، گاردین مدیا انگلیسی 100 هزار پوند كمك كرده، نهاد های مختلف یعنی شما نگاه بكنید به صورت حساب های مالی این مجله از جا های مختلف غالباً صهیونیستی كمك دریافت می كند به این جهت یكی از بحث هایی كه قاعدتاً باید به آن توجه بشود این هست كه ما چه كار باید بكنیم؟ عینك ما شكسته بود یكی دو ماه پیش من رفته بودم برای تعویض عینك. آن فروشنده می گفت لنز فرانسوی می خواهی یا اسپانیایی؟ پرسیدم لنز ایرانی ندارید شما؟ ندارند حالا ایشان می گفت كه ظاهراً ساخته نمی شود یا حالا شاید هم ساخته می شود ما خبر نداریم خلاصه ایشان می گفت ساخته نمی شود خب اینجا زمانی كه به شما فرانسوی یك گزینه است یك كشور یك گزینه دیگر هست چه كار باید بكنیم باید گزینه دیگر را انتخاب بكنیم كه یك موج متوقف كردن خرید كالا های فرانسوی هم در جهان اسلام راه افتاده سال هاست كه راه افتاده به خاطر همین فعالیت هایی كه می كند، چون این یك مجله نیست این یك پروژه رسمی دولتی است كه پول می گیرد.



سوال: می توانیم بگوییم این در راستای همان جنگ تركیبی هست كه اشاره می كند و ما معیار ها و مصداق ها و ابعاد مختلفش را دائم بررسی می كنیم با توجه به تمرین مالی كه اشاره كردید از سوی دستگاه ها و نهاد های مختلف از شارلی ابدو انجام می دهد در این راستاست.

ایزدی: بله یعنی خود دولت فرانسه كه نمی تواند بیاید مثلاً فلان كاریكاتور را بكشد، كار دولت ها كاریكاتور كشیدن نیست منتهی یك جایی را درست می كنند حمایت مالی از آن می كنند بعد تعرضاتی كه باید انجام بدهند را انجام می دهند بعد هم ادعا می كنند كه این آزادی بیان است این حرف خنده داری كه مثال های متعددی داریم كه چرا این حرف صحیح نیست. ما چكار باید بكنیم؟ در حوزه دیپلماتیك قطعاً كار های غلیظ تری هم می شود كرد ممكن است یك حوزه ای باشد كه علمای دین بخواهند در حوزه فتوای دینی ورود پیدا بكنند این دیگر حوزه تخصصی ما نیست و بعد عموم مردم، الآن یك مشكلی كه ما در كشور داریم وابستگی صنعت خودروی ایران هست به فرانسه چرا این طوری باید باشد؟ عده ای كه هنوز منتظر امضای برجام هستند منتظرند توتال مثلاً دوباره بیاید اینجا كلاهی كه قبلاً گذاشته سر كشور دوباره بگذارد، برای چی توتال باید بیاید در صنایع نفتی كشور حضور پیدا كند سود های آنچنانی ببرد؟ به این جهت بحث فرانسه الآن پرچمدار این داستان فرانسه شده تعرض اسلام ستیزانه الآن پرچمدار آن در دنیا فرانسه هست باید برخورد جدی بشود و، چون اصل داستان عقبه پول و سرمایه داری هست همان جا باید به طرف مقابل حمله بشود یعنی در حوزه مالی باید این ها ضرر بكنند متوجه بشوند هزینه ای كه دارند پرداخت می كنند هزینه جدی هست.

سوال: به نگاه و رویكرد اسلام ستیزی نشریه شارلی ابدو اشاره كردید و آن سیاستگذاری هایی كه انجام می شود ضمن اینكه جناب آقای دكتر ایزدی اشاره كردند به اقداماتی كه باید انجام بشود چه در حوزه دیپلماتیك، در حوزه مذهبی و حتی مردمی شما هم راجع به آن چیزی كه باید به عنوان یك اقدام تعریف بشود در حوزه های مختلفی اشاره هایی بفرمایید.

سروستانی: اقدام نشریه شارلی ابدو یك پروژه هست وقتی ما ریشه یابی می كنیم می رسیم به دهه 1997 زمانی كه شوروی فرو می پاشد به عنوان غیریت غرب و آنجا اسلام سیاسی مطرح می شود آنجایی كه ناتو با بحران هویت مواجه می شود و باید یك غیریتی ساخته بشود برای تداوم حضور ناتو در كشور های غرب آسیا و آنجاست كه نشریه شارلی ابدو شروع می كند به توهین به مقدسات اسلامی در راستای غیریت سازی برای غرب و اقدام اخیرش كه در راستای جنگ تركیبی است من می خواهم اشاره كنم كه انگیزه های سیاسی دولت فرانسه چیست؟ دولت فرانسه بعد از جنگ جهانی اول كه منطقه غرب آسیا را با بریتانیا بین خودشان تقسیم كردند منطقه سوریه، لبنان و شمال عراق كه موصل امروزی می شود بین این دو تا كشور تقسیم شده بود، ولی امروز ما می بینیم كه این به مركز نفوذ ژئوپلتیك جمهوری اسلامی و مركز جبهه مقاومت تبدیل شده در بحث جنگ اوكراین شما می بینید پهپاد های ایرانی سرنوشت جنگ را تغییر می دهند و این یك بحث امنیتی جدی هست برای اتحادیه اروپا وقتی ما این ها را ردیابی می كنیم متوجه عصبانیت فرانسوی ها و غربی ها می شویم و دلایل حمایتشان از این چنین اقدامات در واقع هتاكانه بیشتر متوجه می شویم.

سوال: آقای دكتر ایزدی در موضوع آزادی بیان می رسیم به اینجا كه مثل سایر موضوعات هم حقوق بشر، هم حتی حقوق زنان كه در روز ها و هفته های اخیر مطرح بود فقط در غرب یك توهم است و از واقعیت تا آن چیزی كه ادعا می كند فاصله بسیار است.

ایزدی: یك ثانیه لِهِیت اِسپیچ لاز دارند قوانین سخنان نفرت انگیز، این را دولت فرانسه اگر اجرا نكند معلوم است چه كاره است.

{$sepehr_media_1165360_400_300}
شعار سال، با اندكی تلخیص و اضافات برگرفته از خبرگزاری صدا و سیما، تاریخ انتشار:17 دی 1401، كدخبر: 3704436، www.iribnews.ir